Acum vreo zece ani eram ferm convins că corupția nu poate exista decât la stat, că singurul mod în care poți scăpa de corupție e să ai încredere în puterea indivizilor - că nu individul e corupt, ci doar accesul la fonduri publice este cel care corupe. Eh, în interval de 48 de ore am avut trei exemple care să mă contrazică. Să vorbim, așadar, despre ele, lăsând cea mai picantă poveste la final.
Alex se întreba, un pic naiv, dacă va exista nostalgie după anii ‘90. Ca un om bine integrat în anii ‘20, dar crescut în anii ‘90, nici nu voi răspunde la întrebare, că întrebarea nu merită un răspuns. Doar o listă.
Am văzut zilele trecute un clip de la Vali despre cât de bătut în cap este Vitalik Buterin. Clipul e în felul lui greșit (greșeală pe care Vali a corectat-o într-un articol ulterior); în principiu Vitalik Buterin, cofondator al ETH, spune că fondul Luna ar trebui să îi despăgubească pe investitorii mici care au pierdut odată cu căderea valorii monedei. Și, evident, nu doar Vali dar toată lumea ar trebui să râdă, din mai multe motive, dar în primul rând că e genul ăla de economie de libertarian de Facebook care nu are niciun fundament real. Genul care îi face pe alde Năsui sau Badea să zică că inflația e cauzată numai și numai de faptul că guvernul tipărește bani, genul ăla de idee simpluță care e vehiculată prin cercurile neoconservatoare dar care nu are fundament real.
Câteva idei cu care am rămas în urma Eurovisionului din 2022 - din care am prins doar finala, după ce am fost crunt dezamăgit de alegerile făcute de juriul românesc. De fapt, poate aia ar fi prima idee pe care ar trebui s-o zic, și anume că juriul românesc este cam degeaba, niște inutili slugarnici care fac alegeri „strategice” pentru… habar n-am ce. Nu neg că există expertiză muzicală în juriul ăla, probabil că există, poate că e singurul motiv pentru care sunt acolo. Dar în mod sigur nu experiența în materie de teorie muzicală e cea care i-a făcut să aleagă o piesă precum Llamame, cântată în spaniolă pentru că juriul s-a speriat să trimită ceva ce nu va fi înțeles de public. Voi reveni la subiectul ăsta, că mi se pare interesant, dar hai să vedem ce piese a eliminat pentru a trimite Llamame. Și o să vorbesc doar de două:
TL;DR Din ce știu și ce am mai discutat cu lumea din IT sexismul românesc în IT e unul de tip izolat, individual, nu sistemic, și corporațiile în general încurajează un comportament pozitiv cu excepția importurilor externe care de obicei vin cu un tipar sexist.
Dacă nu ești de prin oraș, imaginea care îți amintește instantaneu de Brașov este imaginea Casei Sfatului, cu arhitectura ei un pic dezechilibrată, sfidând un pic normele, cu un muzeu pe care îl vizitează mult prea puțini turiști, marea majoritate neștiind că e ceva ce poate fi vizitat. Și în mod normal ai spune că Casa Sfatului ar trebui să fie punctul central al Pieței, principalul factor de atracție pentru turiștii care trec prin Brașov. Doar că eroul turistic al Brașovului nu e Casa Sfatului. Nu a fost niciodată, și orice localnic știe care un pic cum stau lucrurile ar putea să spună că măcar o dată și-a dat întâlnire acolo. „La fântână” - fântâna arteziană, rotundă, cu treptele circulare din jurul ei. Principalul hub social din Piața Sfatului, motivul pentru care Piața Sfatului încă e relevantă pentru localnici, dar și pentru turiști, fântâna este însă pe cale să dispară.
„Istoria Culturală a României de săptămâna trecută până în zilele noastre” (sau, pe scurt, ICR Podcast) e, pentru vreo câteva mii de oameni, primul podcast în limba română. Lansat în mai 2015, a precedat primul mare val al podcasturilor din România cu un an; a fost printre primele podcasturi de succes, care a scos ideea de podcast din nișă și a dus-o în mainstream. Nu a fost un podcast specializat - a fost un podcast pentru toți, primul podcast generalist care a arătat că se poate face treaba asta și în România.
S-a râs destul de mult pe seama alegerilor interne din PNL. De la glume de tipul „am emoții, daca pierde alegerile?” la tot felul de apropouri legate de eminențe cenușii ce conduc din umbră, foarte puțini însă stau să reflecteze asupra ce înseamnă, real, această lipsă de opțiuni la alegerile PNL. Ciucă e o opțiune pe care membrii de partid PNL nu ar fi avut-o cu un an în urmă. De fapt, nu au avut-o, pentru că în 2021 au mai avut o rundă de alegeri interne, și acolo a ieșit învingător Cîțu. Au trecut doar câteva luni de la alegerile alea, e neimportant care e motivul pentru care sunt necesare noi alegeri. Ele sunt aici, și prea puțină lume explică ce anume înseamnă alegerile astea cu un singur candidat.
Cred că vorbesc prea puțin despre Podcastul de Istorie, proiectul la care lucrez deja de vreo 5 ani împreună cu Sergiu. De-asta mă gândeam că ar fi bine să vă fac un fel de „teaser” - și să scriu câteva lucruri pe care le-am învățat despre Traian și Decebal citind îndeaproape sursele antice, și mai mulți istorici moderni. Urmează un text lung cât un episod de podcast, care presupune că știți chestiile de bază din școală (101-102, 105-106, mine de aur, Decebal jefuia Imperiul Roman) - nu e un ghid complet, nici exhaustiv al problemei. De fapt, sar foarte mult din informație, punând accent pe lucrurile pe care nu le știe chiar toată lumea
Una din temele recente de discuție e cine primește banii de la ruși, și pe cine plătește Putin în România. Ziariști cu experiență aruncă din când în când niște nume, toată lumea știe că Simion primește bani de la Putin, și din când în când oricine are o opinie neconformă primește banii rușilor. Ovidiu, de exemplu, când vorbește despre cum Parlamentul României nu a recunoscut niciodată independența Ucrainei în forma de acum. Pe de altă parte, avem o mulțime de oameni care primesc banii americanilor, și care fac planurile americanilor în România - de exemplu acest halucinant exemplar jurnalistic care aruncă cu atâtea teorii în stânga și-n dreapta că la un moment dat e posibil chiar să nimerească ceva. Plus, să nu uităm, planurile lui Bill Gates sau George Soros, care pentru un motiv care ne scapă dă bani ca oamenii să fie revoltați contra românilor verzi, din câte înțeleg.